阅读和研习一种文学样式，定义其形式，追踪其渊源，流览其发展脉络，无疑给人以较为宏观的认识和整体把握。 读英国散文，尤其关注其形式在英国语言中的地位，情形更是如此。然而，散文的“松散”无疑给文学史家带来更多的困难。他需要仔细分析对比散文有别于其它文学形式同时又重叠其它形式的特点；梳理导致散文产生的特别因素，比较它们与其它文学形式产生的因素之间有何不同；追踪散文流变的脉络，不同类形散文的产生与发展，各个类形之间的相互关系，以及因此而给散文带来的丰富与圆满。
定义散文最实用的办法莫过于选择众多通常被人们认定是“散文”的各类文学作品，从中寻找其普遍蕴含、而别类文学形式又绝非具备的特点。
有一定文化的读者都不会不把兰姆的“古瓷”（Old China）、哈兹里特的“论随意文体”（On Familiar Style）、德•昆西的“文学知识与文学能力”（Literature of Knowledge and the Literature of Power）、拉斯金的“工作”（Work）、埃德蒙•戈斯的“沃尔特•惠特曼访问记”（A Visit to Walt Whitman）、A. G. 加德纳的“论口袋与东西”（On Pockets and Things）、希莱尔•贝洛克的“论大风”（On Great Wind）、罗素的“论婚姻的幸福”（On Happiness In Marriage）、H. M. 汤姆林森的“床头书与夜灯”（Bed-Books and Night-lights）以及雅各布•布洛诺夫斯基的“科学推理的性质”（The Nature of Scientific Reasoning）等当作“散文”来读，虽然它们显然属于散文的各种不同类型。
对这些散文稍加研究，我们会发现：它们除形式上不同诗歌的韵文而白话以外，都共同具有一种阐述性功能，重论述，当然也运用叙述、描写或论辩等手法，文笔平易，风格与写法自由，甚至可以和其它写作方式“联姻”，比如以书信、叙事、日记、演说或时评的方式直抒胸襟，一吐为快。它们可“正式”或“随意”——技巧上的灵活是“散文”的特征之一；可“琐碎”或“严肃”——论述范围的宽泛是“散文”的自由所在：从最细小到最博大，最前卫到最久远，没有散文家不可抒发的话题；总之，“散文”依然蕴含其原有的字面意思（an essai 或 “attempt”），意为一试，文墨中浸透了作者尝试的个性化色彩，其观点、其论述传达着一种有限性，令读者似乎从每个句子中都窥见到作者的影子。这便是散文有别于小说和戏剧的地方，很多时候，我们在这些作品中是看不到或者不易感觉到作者的存在的。散文却需要作者展示自己，无论是通过风格、通过选材、通过方式还是通过语气。
从这个意义上说，散文有点象抒情诗，是一种主观大于客观的文学样式。
它与论说（treatise），与论述(discourse)，与论文(thesis 或 dissertation)有着本质的区别，它不苛求思想观点论述上的科学性、系统性或全面性，但求作者灼有见地，思想火花对读者有所感悟、有所启发。
即便是比较正式的阐述性散文也是如此，比如德•昆西的“文学知识与文学能力”。正如余秋雨先生在他的《山居笔记》中所述“散文与论文有根本的差别，论文表述想通了的问题，散文表述想不通的苦闷，理性难于梳理的苦闷”。 由此，我们是否可以这样定义，散文是一种以阐释性笔调为本的无韵体文章，风格与方式上较为自由，作者以自己个人的观点、风格、方式和语调表述自己选择的主题，其篇幅一般不长，以一口气读完为宜。
