【MBA中国网讯】编者按
中国改革开放40年，有一个有趣的问题值得你深思，是风云变幻的经济市场催生了一批开拓进取型的企业家？还是企业家的领导风格造就了中国商业生态的独特面貌？
经过多年数据整理和研究，长江商学院领导力与激励研究中心关于“中国企业高层管理者领导力特质系列研究”的首份成果《转型时期中国企业高层管理者领导力研究报告》正式发布。以报告为基础的研究文章《中国高管领导力转型，以变化驾驭变化》已于《哈佛商业评论》中文版2019年4月刊发布。
该研究报告以情境领导力及行为理论为框架，将个人领导力特质测评应用于大样本的定性和定量研究，是本土管理学界对中国企业高层管理者群体领导力第一次全方位的数据解读。
领导力的行为理论将领导者的行为分为任务导向型和关系导向型。
任务导向型行为指领导者专注于任务的规划、进度安排以及是否达成结果。高效的任务领导者会引导并确保下属员工设定较高、但又切合实际的绩效目标。
关系导向型行为指领导者对下属员工显示出信任和信心，给予他们支持和关心，让员工始终感受到个人的价值和重要性。
情境领导力强调高效领导者不仅会引导任务目标并促进其实现，同时维持协作关系和团队合作，即任务导向和关系导向的平衡是领导力的关键。
通过数据分析，研究报告显示出在具有中国特色的市场演变中成长起来的中国企业高管群体有其独特的共性，即他们的自然人格以权威型为主，善于开拓，注重事以及任务结果。而在变化的工作情境中的领导力风格却由本性的开拓型大幅调整为全面管理型，即注重人与事的平衡，甚至在某种程度上刻意减低权威型行为特质。
本文将以本次研究的重要结果为基础，分析、展现近30年中国经济环境以及行业变化对中国企业高层管理者的情境领导力特质所产生的影响。
领导力的自然人格变迁
自然人格是个体的社会人格。综合遗传学和心理学，一般认为人格是先天后天共同作用的产物。两方面都有显著的案例，从小分离的同卵双胞胎，成年后往往表现出相似的偏好，每个人的人格在一生中都会渐变。
而对于管理学，默认个体在加入职业、企业的时候，社会人格已经定型，在任职期间虽会随着情境发生调整，但极少发生连续性的质的变化。
以长江商学院企业家学员为样本的统计显示，其中权威型自然人格超过半壁江山（52%），其余各型近乎平均地分配了剩下的份额：社交型10%、耐心型6%、逻辑型12%和随机应变型21%。其中随机应变型视具体的情境，可转化为其余四型。
由此一来，权威型的管理风格占到整体数据的60%，并且不分行业（统计中包含八个主要行业：教育培训咨询、房地产家居、制造、金融、零售、计算机互联网、医疗保健、电力）、地域，均以权威型管理者为主。
而这种权威型的管理风格又与管理者的层级呈正相关，即职位越高，权威型管理者比例越高。其中尤为突出的是，正职又高于副职，尤其是企业一把手，大多数（60%）是权威型，而除一把手外的其余高管，权威型则不到半数（48%）。实际表现的管理风格维度，一把手的开拓型比其余高管高出5个百分点，而全面管理型却要低3个百分点。
（参见图表：“中国企业高管表现的工作风格类型”）
在被测八大行业中，又以制造和计算机-互联网两个行业的权威型管理者比例最高，这与激烈的行业竞争有关，对决策速度和执行力要求更高，并且这两个行业市场结构尚未定型，仍处在急剧变化中，相应这两个行业管理者的个性相较其他行业也更加鲜明。
尽管中国传统文化有崇尚权威的一面，但显然不可能过半的中国人是权威型人格。与普通大众的经验和统计相互印证，五种主要人格类型大致呈平均分布。从高管层内副职到正职，再到一把手的递进，可知权威型管理者比例畸高，来自职业生涯的后段，而不是之前，是职业阶梯层层选拔，不断集中的结果。
企业根据外部市场配置资源，过高比例的权威型管理者正是市场环境长期选择的结果，那些更有效地发现、培养和重用权威型自然人格充当管理者的企业，往往在竞争中生存到了最后。自然人格和管理情境存在对应关系，这意味着他们在职业生涯中面对的情境，大部分或较重要的，都适用开拓型管理风格。
作为长期指数，就能和改革开放时期建立耦合。以1978年为改革元年，2018年举国以各种方式纪念了改革开放40周年。但对历史有所了解便知，真正的城市改革始于1984年，而直到1992年才正式确立市场经济，催生了著名的92一代企业家。至今不到30年，这些企业家很大一部分还在工作。
中国企业家群体较为单一的自然人格，反映了近30年来的中国市场环境较为单一。此前30年计划经济，重积累轻消费，改革释放巨量被压抑的需求，催生若干轮耐用消费品的集中购买，以及之后的网络潮，都要求企业迅速推出产品占领市场空白，并通过残酷的价格战实现产业集中。这种高度结果导向的业务模式，成就了一代权威型管理者。
但我们同时观察到，管理者正在改变自己的领导力风格。有63%的企业高管倾向弱化权威型领导力行为，不再“唯我独尊”，而是加强与他人的沟通。
这个结果亦得到细分数据的支持。各行业企业高管弱化权威型领导力行为的比例，均超过强化者，尤其以制造业逆转幅度最高，达72％。而企业一把手权威型逆转高达71%。企业高管的本性管理风格以开拓型为主（54%），全面管理型为辅（35%）。但实际展现的管理风格，前者降至20%，后者则增至71%。
（参见图表“中国企业高管管理风格因应情境的调整”）
在决策思维的维度，86%的企业高管的本性决策思维为感觉型。而实际展现的决策思维，感觉型降至51%，均衡型和事实型决策者比例都有相当明显的提升。
（参见图表“中国企业高管决策思维因应情境的调整”）
