8月17日，新闻传播类知名学术期刊《国际新闻界》罕见刊登了一则《关于于艳茹论文抄袭的公告》。
北京大学历史学系博士生于艳茹抄袭事件经澎湃新闻（）曝光后，在网上引发热议。
多位学界知名人士在微博上公开呼吁，严惩抄袭者。
8月17日，新闻传播类知名学术期刊《国际新闻界》罕见刊登了一则《关于于艳茹论文抄袭的公告》。
公告称，经编辑部仔细比对，于艳茹发表在该刊2013年第7期的论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》，大段翻译Nina R. Gelbart发表于《Eighteenth-Century Studies》1984年第4期的论文《"Frondeur" Journalism in the 1770s: Theater Criticism and Radical Politics in the Prerevolutionary French Press》，甚至直接采用Gelbart引用的文献作为注释。
该公告还附上了两篇论文全文，并用黄色标注了于艳茹具体抄袭的内容。
据澎湃新闻统计，除了摘要和结语部分，于艳茹几乎全文“翻译”了Gelbart的论文，多个段落甚至一字未改，原文照译。
澎湃新闻记者从多个知情人士处确认，于艳茹是北京师范大学历史学院世界史专业2006届硕士毕业生，硕士论文指导教师为该学院教授郭家宏，其硕士论文题目为《富于张力的结合——1707年苏格兰与英格兰议会合并问题初探》。
2008年9月，于艳茹考入北京大学历史学系，就读博士学位，2013年7月毕业。2011年9月，她还作为2011年度北京大学“博士研究生短期出国（境）研究项目”（第二批）资助对象，赴美国哈佛大学交流4个月。
澎湃新闻记者从北大历史学系一知情人士处获悉，于艳茹博士生导师为北京大学历史系主任、学术委员会副主席高毅。高毅主编的《<旧制度与大革命>解说》一书，还收录了于艳茹的文章《关于“旧制度”的几个问题》。
自北大毕业后，于艳茹进入中国社会科学院世界历史研究所。
8月23日上午，澎湃新闻记者联系上了《国际新闻界》主编、中国人民大学新闻学院教授陈力丹。
据陈力丹介绍，约3个月前，中国人民大学的一位教师在查找外国新闻史资料时，偶然发现于艳茹论文涉嫌抄袭，并向该刊揭发此事。随后，《国际新闻界》专门召开编辑部会议，共同决定如何处理。
陈力丹称，全世界有无数外文书籍，从中抄袭数段，被发现的几率很小，要揭露学术抄袭很难，有一定偶然性。“这次还是发现了，我们经过认真核实，确实是这么回事。”
陈力丹介绍，编辑部的核实过程非常谨慎，专门寻找外文原版书，并聘请外语专家进行核对。“这涉及到人的名誉，我们当然要做得稳妥，确认以后才能公开。”
澎湃新闻记者注意到，上述公告是《国际新闻界》官网刊登的唯一一份抄袭公告。
陈力丹称，对于涉嫌抄袭事件，会根据情节轻重进行不同处理。比如，在上述编辑部会议上，还处理了另一起“部分抄袭”事件，文章部分内容未作注释，做了内部批评，决定两年内不刊发其投稿。
对于艳茹的处理则更为严重。公告显示，该刊决定采取的措施包括，5年内拒绝于艳茹的投稿，将其论文抄袭情况公告于刊物官网，并通报其相关单位。
陈力丹称，虽然于艳茹发表文章时是北大历史系博士生，但按照惯例只通报了于艳茹现在的单位。
中国社科院世界历史研究所官网一则新闻通讯显示，于艳茹现在所在单位为中国社科院世界历史研究所西欧北美研究室。于艳茹2014年8月6日在《中国社会科学报》上发表的一篇文章单位署名为“中国社会科学院世界历史研究所博士后流动站”。
截至发稿，中国社科院世界历史研究所和北京大学历史学系均未做出公开回应。
8月23日上午，澎湃新闻拨打于艳茹博士生导师高毅的电话，显示关机。
此前，北大历史学系教授罗新在其实名认证微博转发了相关微博，并称：“这个也应公告全系，咸使知闻。”
中国人民大学新闻学院副教授刘海龙参与了上述刊物编辑部会议。他认为，于艳茹的抄袭文章是单独署名，她的每篇文章未必都经过导师审核，应由个人承担责任，导师更多承担教导无方等间接责任。
刘海龙指出，世界史研究原始材料有限，在抄袭的认定上，不同学科可能有不同标准，编辑部是按照新闻传播学科学术标准和杂志标准判断的。
“即使作为（学术）介绍，每段也要明确注明来源，原封不动翻译抄袭还是比较恶劣，这是不能接受的，所以我们要严肃处理。”刘海龙说。
刘海龙认为，对涉事者如何处理，要由相关单位自行决定，视文章严重程度确定。“这篇论文在她的整个著作中处于什么位置，如果是核心重要位置，甚至拿去评奖或作为学位论文的一部分，就比较严重，如果是一般文章，可能会轻一点，各个单位处理也不一样。”
(原标题：北大历史学系博士生论文抄袭，现为中国社科院世界史所博士后)
