（原标题：保姆纵火案二次开庭：林生斌指莫焕晶说谎，情绪失控被带出法庭）
2月1日，被告人莫焕晶放火、盗窃案在杭州市中院再次开庭。逝者家属林生斌及其诉讼代理人到庭参加诉讼。杭州市人民检察院认为，被告人莫焕晶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以放火罪、盗窃罪追究其刑事责任。
庭审持续了一天。在下午的庭审中，林生斌突然情绪失控，被法警带出法庭。据了解，该案庭审将于晚间继续开始。
据浙江法院公开网消息，被告人莫焕晶放火、盗窃案于2月1日上午9点在杭州市中级人民法院第二法庭开庭。
当日，被告人莫焕晶及其辩护人，被害人林生斌及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被害人亲属等人也到庭旁听了庭审。
2月1日中午12时许，案件休庭，随后，杭州市中级人民法院发布该案在上午的开庭审理情况通报。
据通报，杭州市人民检察院指控被告人莫焕晶因长期沉迷赌博而身负高额债务，多次窃取被害人朱小贞家中的金器、手表等贵重物品进行典当、抵押，为继续筹措赌资，莫焕晶决意采取放火再灭火的方式博取被害人的感激以便再次开口借钱。6月22日凌晨5时许，经事先通过手机上网查询与放火有关的关键词信息后，莫焕晶用打火机点燃书本引燃客厅沙发、窗帘等易燃物品，火势迅速蔓延导致屋内的朱小贞及三名子女困在火场中吸入一氧化碳中毒死亡。火灾还造成该室及邻近房屋部分设施损毁，损失价值257万余元。火灾发生后，莫焕晶从室内逃至公寓楼下，后被公安机关抓获。
杭州市人民检察院认为，被告人莫焕晶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以放火罪、盗窃罪追究其刑事责任。
在上午的法庭调查讯问环节，公诉人围绕起诉书指控的放火、盗窃事实详细讯问了莫焕晶，诉讼代理人主要针对莫焕晶放火的目的、点火的方式、点火后的行为、为何未及时报警和救人进行了补充发问。莫焕晶辩护人也针对莫焕晶与被害人一家有无矛盾、是否故意引燃沙发和窗帘、着火后采取的救援行为进行了补充发问。莫焕晶在庭审中承认了放火和盗窃事实。
林生斌指责莫焕晶当庭说谎据杭州市中院发布的案件情况通报，在上午的法庭调查讯问环节，林生斌质问莫焕晶为何放火加害对她照顾有加的朱小贞等人，并指责其当庭说谎。
莫焕晶辩称，其放火的目的是想通过先放火再灭火的方式，取得被害人朱小贞感激以便再次向朱借款，其未逃离现场，且有报警等配合救援行为。
在随后的法庭举证、质证环节，公诉人围绕四组证据进行举证：
一是指控被告人莫焕晶身负巨额赌债，为避债先后到绍兴、上海做保姆期间在多名雇主家中多次进行盗窃的事实；二是指控莫焕晶在被害人朱小贞、林生斌家做保姆期间多次进行盗窃的事实；三是指控莫焕晶放火的事实；四是归案经过、户籍证明等其他综合性证据。
被害人及其诉讼代理人、莫焕晶对第一、二组证据的合法性、真实性、关联性均无异议。但针对第三组证据的举证中，莫焕晶及辩护人提出莫焕晶并非故意引燃沙发和窗帘。
被害人的诉讼代理人认为，莫焕晶关于产生放火动机的时间、点火时间、曾按过报警器、曾用榔头敲击玻璃试图救人、准备使用水桶接水救火等供述内容均不实。
2月1日下午18时许，杭州市中级人民法院发布该案的最新庭审情况通报，通报称，在下午继续进行的举证、质证过程中，莫焕晶提出其有配合救援行为，其辩护人提出，消防救人指令不及时、搜寻路线不当，物业的消防设施及管理、救援、处置存在问题，莫焕晶有配合救援行为，其认为水桶、榔头作为物证可以印证莫焕晶有救火行为。
对此，诉讼代理人认为，水桶并未实际用于救火，莫焕晶供述用榔头敲击玻璃试图救人虚假，并出示了其用榔头敲击玻璃的实验照片，公诉人、辩护人均认为该项证据没有证明力，建议法庭不予采信。
此外，在下午继续进行的举证、质证过程中，被害人林生斌突然咆哮并将诉讼代理人的保温杯掷向莫焕晶，砸中一名法警的面部，且不听制止，审判长根据规定，指令法警将林生斌带出法庭，被害人的二位诉讼代理人继续参加庭审诉讼活动。
莫焕晶辩护人指物业消防设施及消防救援存在问题据杭州市中级人民法院发布的案情通报，在当日下午的举证、质证环节，莫焕晶辩护人出示了由法庭调取的省市消防等部门联合调查结论及物业存在问题的相关证据材料，法庭出示了第一批赶到火场的两名消防战士的书面证言，各方均无异议。
对此，莫焕晶提出当时其告诉消防员火灾地点并提供房卡，其辩护人提出上述证言反映出物业消防设施及消防救援存在一定问题。
被害人诉讼代理人提出，物业消防设施等问题不能减轻莫焕晶的刑事责任。
公诉人指控莫焕晶应当对全部后果承担责任据杭州市中级人民法院发布的案情通报，在接下来进行的法庭辩论环节，公诉人认为，被告人莫焕晶在居民住宅内放火，致四人死亡和重大财产损失，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已分别构成放火罪、盗窃罪。莫焕晶对如何控制火势实现未采取任何准备措施，即便对本案严重后果持过失心态，依法也应当构成放火罪并对全部后果承担责任。
被害人诉讼代理人补充提出，莫焕晶具有杀人的间接故意，预谋放火且作案时思维清晰、精神正常，莫焕晶偷盗、撒谎成性，人品恶劣，归案后的供述避重就轻，所提放火动机等辩解不足采信，且在庭审中无悔罪表现。
被害人诉讼代理人认为，本案不存在多因一果的问题，物业、消防的问题不能减轻莫焕晶的罪责，请求法院对莫焕晶判处死刑立即执行，并查明火灾的完整过程。随后，案件进入休庭阶段。
2017年12月21日上午，“保姆纵火案”在杭州市中级人民法院公开开庭审理，因被告人莫焕晶的辩护律师党琳山当庭提出管辖权异议，在开庭半小时后退出庭审，法庭宣布中止本案审理。
律师退庭事件一度引发热议，广州市律师协会随后对这一事件开展立案调查。一时间，党琳山是否继续担任莫焕晶辩护律师，案件后续如何审理成为社会关注的焦点。
1月5日，南都记者从莫焕晶原辩护律师党琳山处得知，他已邀请中国政法大学何兵教授担任莫焕晶辩护律师，并于当天向法院递交委托辩护的相关材料，二人将共同为莫焕晶提供辩护。
不过，几天后（1月12日上午），杭州市中级人民法院通过官方渠道发布信息，称杭州“保姆纵火案”被告人莫焕晶经过考虑，其本人愿意接受杭州市法律援助中心指派的两名法律援助律师担任其辩护人。
南都记者了解到，在1月26日召的庭前会议上，火灾发生当天逝者的6个报警电话及回拨电话录音也同时曝光。
